Akumulátory i výroba elektrické energie, to jsou témata, která se poslední dobou přetřásají stále častěji. Nizozemská společnost Lightyear proto vyvinula elektromobil Lightyear 0, který se má nabíjet solární energií a výrazně eliminovat nabíjení.
Diskuze k článku: Začíná solární doprava? Lightyear 0 míří konečně do prodeje
13.6.2022, Milan Šurkala, aktualita
Selským rozumem... Kdyby solární panely stačily na pohon elektroauta, proč to ti výrobci nemontují? Že by malý přínos a moc kg navíc?
Kontrolní výpočet - hodím si do kalkulačky (https://www.ceska-solarni.cz/kalkulacka) 5m2 a dostanu měsíčně 83-97kWh, tedy 9300 - 10900km ročně, potud by tedy úplně nekecali. Ale, jak to tak bývá, dáběl se skrývá v detailech... Auto nebude mít ani omylem ideálně natočené panely, účinnost nabíjení nebude 100%, auto nebude vždy 100% čísté (trochu problém, když stále parkuje venku), provoz nebude vždy mimo stín (jak je správně poznamenáno). 10.000km ročně je tedy naprosté sci-fi a reálně bych očekával tak 1/4.
Kontrolní výpočet - hodím si do kalkulačky (https://www.ceska-solarni.cz/kalkulacka) 5m2 a dostanu měsíčně 83-97kWh, tedy 9300 - 10900km ročně, potud by tedy úplně nekecali. Ale, jak to tak bývá, dáběl se skrývá v detailech... Auto nebude mít ani omylem ideálně natočené panely, účinnost nabíjení nebude 100%, auto nebude vždy 100% čísté (trochu problém, když stále parkuje venku), provoz nebude vždy mimo stín (jak je správně poznamenáno). 10.000km ročně je tedy naprosté sci-fi a reálně bych očekával tak 1/4.
Odpovědět0 0
Já bych očekával že si ho budou kupovat lidi kteří parkují hodně na slunci, jako třeba doma i v práci.
Hmotnost by mě taky zajímala a když vidím ty ohebný fólie jako druh solárních článků, tak hádám že budou hodně lehký, tím nechci říct, že tady jsou ty fólie, tady jsou zas nějaký jiný, ale znamená to pro mě že existují hodně lehký varianty.
Orientace auta na slunci se tady probírala, že na ní moc nezáleží, že to je ze všech stran podobný.
Špína běžných aut co vidím na silnici bych odhadoval že ubere jen jednotky procent a když bude mít někdo tohle solární a bude se mu hromadit prach třeba na zadku auta, tak si myslím že si to pohlídá víc, než je běžný. Kdo má podmínky že má auto občas přímo zablácený, to tak někdo má, ale těch je málo.
Ten násobek je dobrá poznámka, to je zajímavý údaj mezi tím co jde a jak to má konkrétní uživatel. Kdo by měl čtvrtinu tak si ho asi kupovat nebude a kdo parkuje doma i v práci na slunci, tak věřím že nebude mít problém mít násobek třeba 90 %.
Když vidím změny těch všech technologií a materiálů, které se týkají solárních elektromobilů, tak vidím že se jím podmínky zlepšují a že na tom budou ještě líp a v některých slunných státech si to určitě užijí i u prvních typů aut.
Hmotnost by mě taky zajímala a když vidím ty ohebný fólie jako druh solárních článků, tak hádám že budou hodně lehký, tím nechci říct, že tady jsou ty fólie, tady jsou zas nějaký jiný, ale znamená to pro mě že existují hodně lehký varianty.
Orientace auta na slunci se tady probírala, že na ní moc nezáleží, že to je ze všech stran podobný.
Špína běžných aut co vidím na silnici bych odhadoval že ubere jen jednotky procent a když bude mít někdo tohle solární a bude se mu hromadit prach třeba na zadku auta, tak si myslím že si to pohlídá víc, než je běžný. Kdo má podmínky že má auto občas přímo zablácený, to tak někdo má, ale těch je málo.
Ten násobek je dobrá poznámka, to je zajímavý údaj mezi tím co jde a jak to má konkrétní uživatel. Kdo by měl čtvrtinu tak si ho asi kupovat nebude a kdo parkuje doma i v práci na slunci, tak věřím že nebude mít problém mít násobek třeba 90 %.
Když vidím změny těch všech technologií a materiálů, které se týkají solárních elektromobilů, tak vidím že se jím podmínky zlepšují a že na tom budou ještě líp a v některých slunných státech si to určitě užijí i u prvních typů aut.
Odpovědět0 0
v nasich podmienkach na m2 dopadne cca 3kWh za den (v holandsku menej). To mas teoreticky 15kWh denne. Najlepsie clanky maju aktualne ucinnost tak 25%, teda cca 4kWh ak by boli natocene clanky uplne idealne cely den k slnku Realne to bude tak 1-2 kWh denne, co je skoro zanedbatelne, lebo to sa minie na klimu ako pise ktosi vyssie. Toto je cista utopia a medovy motuz pre potencialneho zakaznika. Za 250000€ si kupim normalne naftove auto vysokej triedy (napr. q7 3.0TDI) a este mi zostanu peniaze na naftu na 2 zivoty.
Odpovědět0 0
"Realne to bude tak 1-2 kWh denne, co je skoro zanedbatelne"
Což při spotřebě 10kWh/100km dělá asi 10-20 km denně. Tedy 3,5-7 tisíc km ročně. Při průměrném nájezdu evropského auta 12-14 tisíc km tu hovoříme o cca 25-50 % nájezdu. To mi nepřijde zas tak málo. Každopádně za ty peníze se to nevyplatí a je to čistě produkt pro early adoptery.
"ak by boli natocene clanky uplne idealne cely den k slnku"
Tak to nikdy nebudou, protože přední kapota je skloněna opačně než zadní. Vždycky jedno z toho bude na slunce více kolmo než to druhé, ať to auto otočíte skoro jakkoli.
Což při spotřebě 10kWh/100km dělá asi 10-20 km denně. Tedy 3,5-7 tisíc km ročně. Při průměrném nájezdu evropského auta 12-14 tisíc km tu hovoříme o cca 25-50 % nájezdu. To mi nepřijde zas tak málo. Každopádně za ty peníze se to nevyplatí a je to čistě produkt pro early adoptery.
"ak by boli natocene clanky uplne idealne cely den k slnku"
Tak to nikdy nebudou, protože přední kapota je skloněna opačně než zadní. Vždycky jedno z toho bude na slunce více kolmo než to druhé, ať to auto otočíte skoro jakkoli.
Odpovědět0 0
Pozor, ty přemýšlíš logikou normálního jedince. Dívej se na to logikou pošahaných států, které chtějí za pár let zakázat prodej spalovacích motorů. pak ti prostě nezb yde nic jiného, než koupit zatraceně předražený (a maximálně ošizený) elektrokrám, nebo být bez auta. Bude to katastrofa pro všechny lidi v oblastech, kde se bez auta neobejdete a bude to katastrofa pro každého, kdo musí takat nějaké nářadí, vybavení, materiál atd.
Odpovědět0 0
Panebože tomu pořád ještě někdo věří? Však stačí jen porovnat teoretický výkon panelů a teoretický příkon pohonu a už je rázem jasné, že tohle vycházet nemůže. A v praxi to bude samozřejmě ještě násobně horší, protože u solárních panelů sakra záleží na úhlu dopadajícího záření a ten tady už zákonitě nemůže být stejný po celé ploše...
Odpovědět0 0
Je to pro ekopošuky. Ti nemyslí. V hlavě mají zeleninu. Logika, že 1+1=2 (nebo v tomto případu 100-99=prd) jim uniká.. A hlavně jim uniká to, že pokud by chtěli opravdu být setrní, tak mají chodit pěšky, nebo maximálně popužít hromadnou dopravu. Elektromobil je ekošidítko pro magory. Já šetřím, já šetřím, já jsem eko...
Odpovědět0 0
"Však stačí jen porovnat teoretický výkon panelů a teoretický příkon pohonu a už je rázem jasné, že tohle vycházet nemůže."
Vy jste ten článek nečetl, že? Jako bych na toto nepochopení problematiky záměrně neupozorňoval a je to tu zas. Jak bylo napsáno v článku, je potřeba rozlišovat mezi přímým pohonem na solární energii (to opravdu fungovat nemůže, tam je výkon panelů v úplně jiném řádu než příkon pohonu, to máte pravdu, ale o to tu přece vůbec nejde) a nabíjením pomocí solární energie (což fungovat může). Tohle nejede na aktuálně dopadající sluneční energii, proboha! To je přece nad slunce jasné, že u takového auta nemůže fungovat, to jsou jiné řády. Jenže o tohle se ani nikdo nesnaží. Tohle jede také (nikoli výhradně!) na energii, která se nasbírala za den, co to auto stálo. A to už se bavíme o jednotkách kWh, tedy desítkách km denně.
"A v praxi to bude samozřejmě ještě násobně horší, protože u solárních panelů sakra záleží na úhlu dopadajícího záření a ten tady už zákonitě nemůže být stejný po celé ploše..."
A on musí být stejný? Jestli je na jedné straně panel skloněný špatně, tak na druhé straně je skloněný dobře. Nikdy nebudou všechny panely ideálně, ale o to přece nejde. Když bude svítit na auto zepředu, střecha je rovně, kapota ideálně, zadek špatně. Svítí-li zezadu, střecha je zase rovně, zadek je skloněný dobře, předek špatně. Na výsledku to nic zásadního nezmění. Ať ty panely skloníte jakkoli (no dobře, ne směrem k zemi), vždy dosáhnete akorát toho, že to zhoršíte v jednom natočení auta, ale současně to zlepšíte v tom opačném.
P.S. Tím neříkám, že toto vidím jako příliš smysluplný projekt, ale zase si nevymýšlejme blbosti jako shazování projektu kvůli přímému napájení solární energií, když o to tu vůbec nejde.
Vy jste ten článek nečetl, že? Jako bych na toto nepochopení problematiky záměrně neupozorňoval a je to tu zas. Jak bylo napsáno v článku, je potřeba rozlišovat mezi přímým pohonem na solární energii (to opravdu fungovat nemůže, tam je výkon panelů v úplně jiném řádu než příkon pohonu, to máte pravdu, ale o to tu přece vůbec nejde) a nabíjením pomocí solární energie (což fungovat může). Tohle nejede na aktuálně dopadající sluneční energii, proboha! To je přece nad slunce jasné, že u takového auta nemůže fungovat, to jsou jiné řády. Jenže o tohle se ani nikdo nesnaží. Tohle jede také (nikoli výhradně!) na energii, která se nasbírala za den, co to auto stálo. A to už se bavíme o jednotkách kWh, tedy desítkách km denně.
"A v praxi to bude samozřejmě ještě násobně horší, protože u solárních panelů sakra záleží na úhlu dopadajícího záření a ten tady už zákonitě nemůže být stejný po celé ploše..."
A on musí být stejný? Jestli je na jedné straně panel skloněný špatně, tak na druhé straně je skloněný dobře. Nikdy nebudou všechny panely ideálně, ale o to přece nejde. Když bude svítit na auto zepředu, střecha je rovně, kapota ideálně, zadek špatně. Svítí-li zezadu, střecha je zase rovně, zadek je skloněný dobře, předek špatně. Na výsledku to nic zásadního nezmění. Ať ty panely skloníte jakkoli (no dobře, ne směrem k zemi), vždy dosáhnete akorát toho, že to zhoršíte v jednom natočení auta, ale současně to zlepšíte v tom opačném.
P.S. Tím neříkám, že toto vidím jako příliš smysluplný projekt, ale zase si nevymýšlejme blbosti jako shazování projektu kvůli přímému napájení solární energií, když o to tu vůbec nejde.
Odpovědět0 0
Já ten článek četl a vím, že to nemá sloužit k přímému pohonu v reálném čase, ale i to použití pro nabíjení do baterek a pozdější využití je to pořád nesmysl, i po celodenním stání na slunci s tím reálně popojedete maximálně jednotky kilometrů. Ale jestli je pro vás smysluplné nechat týden stát auto na slunci, aby jste mohl zajet na nákup, tak to pardon :-) Akorát bude průser, když se zkazí počasí, to pojedete na kole...
O ten úhel ale sakra jde, je vidět, že jste v tomhle naprosto mimo, už jen odchylka od ideálního úhlu v řádu jednotek stupňů způsobuje velice výrazný úbytek výkonu a tady se bavíme o tom, že prakticky celý povrch panelů bude mimo úhel a spíš bude náhoda, když tam zrovna nějaký kousek bude - takže reálně se můžeme bavit třeba o polovičním výkonu oproti instalovanému a to jsem ještě velký optimista. Sorryjako, ale dlouhá léta instalací, servisu a monitorování FVE mi dávají poměrně jasné a hlavně skutečné představy o jejich možnostech.
Tyhle projekty se shazují samy, protože je opravdu naprosto nereálné, aby za současných technologických možností byla instalace panelů na běžné automobily smyslupná a rentabilní, cena a komplikace této speciální instalace takové technologie výrazně převyšují její přínosy.
O ten úhel ale sakra jde, je vidět, že jste v tomhle naprosto mimo, už jen odchylka od ideálního úhlu v řádu jednotek stupňů způsobuje velice výrazný úbytek výkonu a tady se bavíme o tom, že prakticky celý povrch panelů bude mimo úhel a spíš bude náhoda, když tam zrovna nějaký kousek bude - takže reálně se můžeme bavit třeba o polovičním výkonu oproti instalovanému a to jsem ještě velký optimista. Sorryjako, ale dlouhá léta instalací, servisu a monitorování FVE mi dávají poměrně jasné a hlavně skutečné představy o jejich možnostech.
Tyhle projekty se shazují samy, protože je opravdu naprosto nereálné, aby za současných technologických možností byla instalace panelů na běžné automobily smyslupná a rentabilní, cena a komplikace této speciální instalace takové technologie výrazně převyšují její přínosy.
Odpovědět0 0
"Ale jestli je pro vás smysluplné nechat týden stát auto na slunci, aby jste mohl zajet na nákup, tak to pardon :-)"
Ale to nemá sloužit k tomu, abyste jezdil výhradně na slunce, ale abyste vykryl část spotřeby, tedy nemusel tak často na nabíječku. Denní nájezdy většiny lidí nejsou dramatické, to jsou nižší desítky km a pokud toto v průměru dá u nás třeba 10-15 km, tak to není úplně marné. Nikdo neříká, že to má jezdit ze 100 % na slunce. Ale třeba si jednou týdně zajedete na nákup, tam to píchnete na nabíječku, dobijete 30 kWh, zatímco nakupujete a na nabíjení nečekáte, a zbytek týdne si takhle přidáváte jednotky kWh ze sluníčka. Proč byste tam měl proboha jezdit na kole, když je škaredě? Vždyť to auto se dá nabít ze zásuvky a bude se nabíjet ze zásuvky. Panely jsou tam od toho, abyste to nemusel dělat tak často.
"O ten úhel ale sakra jde, je vidět, že jste v tomhle naprosto mimo"
Ono jde hlavně o to, že jste vůbec nepochopil, o čem jsem mluvil. Tady přece nikdo nepopírá, že na úhlu záleží! To "ví přece každé malé dítě", že záleží. Jde ale o to, že ať to auto natočíte skoro jakkoli, vždycky tam budete mít panely naplocho, panely natočené více k slunci a panely natočené více od slunce. Ať to otočíte předkem nebo zadkem, vždycky ta jedna strana bude v úhlu dobrém, druhá v úhlu špatném a střecha rovně (nejhorší to bude, když bude bokem). Nikde není žádný zákon, který by říkal, že když nejsou všechny panely stejně a ideálně natočené, že to nefunguje. Jasně, že to nebude dosahovat instalovaného výkonu. To snad nikdo ani nečeká, ne?
"protože je opravdu naprosto nereálné, aby za současných technologických možností byla instalace panelů na běžné automobily smyslupná a rentabilní"
Tak to je snad naprosto samozřejmé, ne? Tohle ta technologie ani nemá v úmyslu. Proč z toho děláte standardní auto, když jím ani nemá být? Tohle je technologie pro early-adoptery. Ne pro běžného člověka, propána! Tohle je osobní počítač v 80. letech, mobilní telefon a digitální fotoaparát v 90. letech,... Proč tyto technologie dnes fungují, jsou použitelné a cenově stravitelné pro běžného člověka? Protože se před 30-40 lety našlo pár "bláznů" (to nemyslím nikterak špatně), kteří za něco nového zaplatili nekřesťanské peníze a umožnili další vývoj, posun do high-endu, mainstreamu až low-endu. Proč ty solární panely dnes montujete běžným lidem? Protože se v 70., 80., 90. letech našli "blázni", kteří tu tehdy naprosto šílenou technologii, která se tehdy nikdy neměla šanci zaplatit, zaplatili. Tehdy to opravdu nebyla technologie pro běžného člověka. Tak to také nedělejte z tohoto auta. Tohle je pro early-adoptery, pro nikoho jiného.
Ale to nemá sloužit k tomu, abyste jezdil výhradně na slunce, ale abyste vykryl část spotřeby, tedy nemusel tak často na nabíječku. Denní nájezdy většiny lidí nejsou dramatické, to jsou nižší desítky km a pokud toto v průměru dá u nás třeba 10-15 km, tak to není úplně marné. Nikdo neříká, že to má jezdit ze 100 % na slunce. Ale třeba si jednou týdně zajedete na nákup, tam to píchnete na nabíječku, dobijete 30 kWh, zatímco nakupujete a na nabíjení nečekáte, a zbytek týdne si takhle přidáváte jednotky kWh ze sluníčka. Proč byste tam měl proboha jezdit na kole, když je škaredě? Vždyť to auto se dá nabít ze zásuvky a bude se nabíjet ze zásuvky. Panely jsou tam od toho, abyste to nemusel dělat tak často.
"O ten úhel ale sakra jde, je vidět, že jste v tomhle naprosto mimo"
Ono jde hlavně o to, že jste vůbec nepochopil, o čem jsem mluvil. Tady přece nikdo nepopírá, že na úhlu záleží! To "ví přece každé malé dítě", že záleží. Jde ale o to, že ať to auto natočíte skoro jakkoli, vždycky tam budete mít panely naplocho, panely natočené více k slunci a panely natočené více od slunce. Ať to otočíte předkem nebo zadkem, vždycky ta jedna strana bude v úhlu dobrém, druhá v úhlu špatném a střecha rovně (nejhorší to bude, když bude bokem). Nikde není žádný zákon, který by říkal, že když nejsou všechny panely stejně a ideálně natočené, že to nefunguje. Jasně, že to nebude dosahovat instalovaného výkonu. To snad nikdo ani nečeká, ne?
"protože je opravdu naprosto nereálné, aby za současných technologických možností byla instalace panelů na běžné automobily smyslupná a rentabilní"
Tak to je snad naprosto samozřejmé, ne? Tohle ta technologie ani nemá v úmyslu. Proč z toho děláte standardní auto, když jím ani nemá být? Tohle je technologie pro early-adoptery. Ne pro běžného člověka, propána! Tohle je osobní počítač v 80. letech, mobilní telefon a digitální fotoaparát v 90. letech,... Proč tyto technologie dnes fungují, jsou použitelné a cenově stravitelné pro běžného člověka? Protože se před 30-40 lety našlo pár "bláznů" (to nemyslím nikterak špatně), kteří za něco nového zaplatili nekřesťanské peníze a umožnili další vývoj, posun do high-endu, mainstreamu až low-endu. Proč ty solární panely dnes montujete běžným lidem? Protože se v 70., 80., 90. letech našli "blázni", kteří tu tehdy naprosto šílenou technologii, která se tehdy nikdy neměla šanci zaplatit, zaplatili. Tehdy to opravdu nebyla technologie pro běžného člověka. Tak to také nedělejte z tohoto auta. Tohle je pro early-adoptery, pro nikoho jiného.
Odpovědět0 0
Držel bvych se statistiky. Exaktní a snando porovnatelná čísla... A podle nich solár v ČR vrobí průměrně něco pod 4h svého nominálního výkonu na den. Tedy metr čtvereční má dle druhu výkon patrně necelých 200wp. A to se "elektrárna" snaží držet nějaký optimální sklon. Jak už bylo řečeno, většina karosérie auta se tomu ootimálnímu sklonu ani neblíží, tudíž tak bude výkon o dost menší. Při ploše panelů 5m2 se k té jedné kwh za den (tj k tomu, co jaderný reaktor vyrobí za korunu deset) v průměru ani nepřiblížíte... No a auto zaparkujete na sluníčku.. V létě sice dobije třeba 1.5 kwh, ale AŽ do něj budete chtít nastoupit, bude mít interiér 70c. No tak pustíte klimu.. Musíte, pač jinak se v tom nedá přežít. A nemalá část "ušetřené" enegrie rupne jen na to, aby vám při dotknutí volantu neuhořely prsty a při nádechu neshořely plíce. A v zimě? 200-300 WH za den? (a víc to nebude) Jako sorry, ale víc než tohle spálí ta baterka jen na temperování, aby se nepodchladila a nenastal průůůůůů (švih, ale snad tušíte, jaké slovo bych chtěl napsat)
(PS: vím, že zním, jako absolutní odpůrce elb, ale ono je to vlastně naopak. Já bych byl pro, ale pro pořádný.. Co vydrží, co neničí životní prostředí, co nespotřebovává vzácné prvky, co nehoří, co na něj netěží materiál dětští otroci... Prostě jsem tak fujky fuj, že trvám na tom,. že co má být "udržitelné" by mělo být opravdu udržitelné. A ne jen šidítko, co dosune škody mimo dohled.
(PS: vím, že zním, jako absolutní odpůrce elb, ale ono je to vlastně naopak. Já bych byl pro, ale pro pořádný.. Co vydrží, co neničí životní prostředí, co nespotřebovává vzácné prvky, co nehoří, co na něj netěží materiál dětští otroci... Prostě jsem tak fujky fuj, že trvám na tom,. že co má být "udržitelné" by mělo být opravdu udržitelné. A ne jen šidítko, co dosune škody mimo dohled.
Odpovědět0 0
"ale AŽ do něj budete chtít nastoupit, bude mít interiér 70c. No tak pustíte klimu"
Tak to pustíte i v jakémkoli jiném autě, které stojí na slunci, ne? Navíc nezapomínejme, že to nemá zadní sklo. Jo rozdíl by mohl být, když ho záměrně budete parkovat na slunci, když nemusíte. Otázkou je, jak moc často máte tuto volbu, a pokud už ji máte (myslím, že občas jste rád, že máte vůbec nějaké místo), budete to záměrně dělat? Když auto stojí ve stínu, jaký je propad výkonu?
" Jak už bylo řečeno, většina karosérie auta se tomu ootimálnímu sklonu ani neblíží, tudíž tak bude výkon o dost menší."
Když to chcete exaktně, tak jsem si to hodil do kalkulačky. Z 1kWp panelu ideálně natočeného dostanete u nás cca 900 kWh. Když tentýž panel dám naplocho, jsme na 780 kWh. Je to opravdu až tak drastický propad, abychom ho hodnotili jako o dost menší? A jak bylo řečeno, zatímco některé panely vozu jsou natočeny lépe, jiné zase hůře, takže je v zásadě jedno, jak je to auto otočené (snad jen slunce zboku bude horší).
Tak to pustíte i v jakémkoli jiném autě, které stojí na slunci, ne? Navíc nezapomínejme, že to nemá zadní sklo. Jo rozdíl by mohl být, když ho záměrně budete parkovat na slunci, když nemusíte. Otázkou je, jak moc často máte tuto volbu, a pokud už ji máte (myslím, že občas jste rád, že máte vůbec nějaké místo), budete to záměrně dělat? Když auto stojí ve stínu, jaký je propad výkonu?
" Jak už bylo řečeno, většina karosérie auta se tomu ootimálnímu sklonu ani neblíží, tudíž tak bude výkon o dost menší."
Když to chcete exaktně, tak jsem si to hodil do kalkulačky. Z 1kWp panelu ideálně natočeného dostanete u nás cca 900 kWh. Když tentýž panel dám naplocho, jsme na 780 kWh. Je to opravdu až tak drastický propad, abychom ho hodnotili jako o dost menší? A jak bylo řečeno, zatímco některé panely vozu jsou natočeny lépe, jiné zase hůře, takže je v zásadě jedno, jak je to auto otočené (snad jen slunce zboku bude horší).
Odpovědět0 0
Ok, argument s natočením beru. Ten s teplotou ne. Normální auto totiž v první řadě koukáte zaparkovat co nejvíic do stínu.
Odpovědět0 0
"Normální auto totiž v první řadě koukáte zaparkovat co nejvíic do stínu."
A tohle se musí povinně ze zákona parkovat na slunci nebo co?
A tohle se musí povinně ze zákona parkovat na slunci nebo co?
Odpovědět0 0
Tak samozřejmě si pořídíte auto pokryté solárními panely za násobek ceny běžného a potom ho i ve slunečné dny budete parkovat ve stínu, to dává naprostý smysl :-)))
Odpovědět1 0
Takže znova, máte vždy na výběr, kde si to auto zaparkovat? Já si tedy se standardním autem moc často záměrně stinné parkování vybírat nemůžu. Stejně jako to slunné. A za další, jaký je propad při parkování ve stínu? Ať to můžeme nějak vyčíslit.
Odpovědět0 0
U souvisle zatažené oblohy se dostanete na 100W/m2 - tedy zhruba 10% v případě, že Vám stíní mraky. Záleží ale samozřejmě na konrétní situaci. V parkovacím domě to může být výrazně méně, pod samostatně stojícím stromem na bílém náměstí výrazně více. Jen nerozumím tomu, k čemu je to dobré...
Odpovědět0 0
Myslím, že konkrétní propad záleží na druhu panelu. Ale obecně je obrovský. Když jsem byl za kámošem v Liberci, byly tam na stěně panely a u nich tabule zobrazující výkon. Sluníčko, krásně, bum, jelo to 1,5-1.8 kw. Nepatrný mráček a šlo to na hodnoty kolem 300w, nebo ještě méně. Ano, tehnologie se vylepšila, ale stále počítám, že to bude podstatně méně.
Odpovědět0 0
Ano, záleží. Některé panely v minulosti se bez přímého slunečního světla propadaly v podstatě na nulu. Dnes je tomu ale už jinak. Pokud vím, tak pokud byste dal solární panel na severní střechu a měl cca 50° sklon (tzn. by na to slunce takřka nikdy pořádně nezasvítilo, trochu by to zvládlo v létě a to hodně šikmo), stále by to generovalo okolo 40-45 % toho, co opačná strana. Samotné ambientní osvětlení má cca 30 % energie.
Takže pokud to auto třeba v tom Španělsku na sluníčku udělá 10 tisíc km, můžeme předpokládat, že i při parkování výhradně ve stínu by to stále mohlo být někde přes 3 tisíce km. A to kdybyste měl vždy štěstí na parkování ve stínu. Občas v něm parkovat budete, občas ne... Takže ve výsledku budeme někde kolem 5-6 tisíc? To mi nepřijde zas tak málo.
Jasně, pokud parkujete v garáži, pod přístřeškem na severní straně domu,... je pitomost si kupovat solární auto. Ale tvářit se, že to musíme parkovat výhradně a záměrně na sluníčku, jinak to vygeneruje kilometr ročně, je pitomost podobná.
Takže pokud to auto třeba v tom Španělsku na sluníčku udělá 10 tisíc km, můžeme předpokládat, že i při parkování výhradně ve stínu by to stále mohlo být někde přes 3 tisíce km. A to kdybyste měl vždy štěstí na parkování ve stínu. Občas v něm parkovat budete, občas ne... Takže ve výsledku budeme někde kolem 5-6 tisíc? To mi nepřijde zas tak málo.
Jasně, pokud parkujete v garáži, pod přístřeškem na severní straně domu,... je pitomost si kupovat solární auto. Ale tvářit se, že to musíme parkovat výhradně a záměrně na sluníčku, jinak to vygeneruje kilometr ročně, je pitomost podobná.
Odpovědět0 0
Můžete mě prosím odkázat na nějaký panel, který dá ve stínu 30%? Můžete něčím podepřít své tvrzení o 30% energie v ambientku? Můj luxmetr má jiný názor...
Odpovědět0 0
"Můžete mě prosím odkázat na nějaký panel, který dá ve stínu 30%? "
Já někde říkal, že panely dají ve stínu 30 %?
https://www.youtube.com/watch?v=7_yvLuDAjng&t=162s
Třeba zde je vidět, že při zastínění klesne výkon ze zhruba 60 W na 15 W, cca čtvtinu.
https://www.youtube.com/watch?v=gDUGbaYg0FI
Zde je to opět zhruba kolem čtvrtiny nezastíněného panelu. Připomínám, že tady se bavím o stínu, kdy je ale stále přítomno ambientní osvětlení. V obou případech jsme tu někde mezi 20-25 % u zastíněného panelu s ambientním osvětlením (tedy se neplácla nepropustná deska přímo na panel, což je jasné, že pak bude produkovat nulu).
https://www.solarpowerworldonline.com/2016/06/much-less-efficient-north-facing-solar-modules/
https://pvwatts.nrel.gov/pvwatts.php
Když si tam naklikáte směrování na server tak, aby na to v podstatě nikdy nezasvítilo slunce a šlo jen o ambientní osvětlení, pořád tam můžete mít poměrně dost energie. Třeba panel v 50° severní šířce, aby byl v létě 21.6. kolmo, 1231 kWh. Aby v létě byl přesně rovně a nesvítilo na něj, 366 kWh, to je cca 30 % celoročně (to neznamená, že ambientní dává 30 % energie, abyste si toto číslo nevyložil špatně, ale jak je vidět, pořád tam dopadne poměrně dost energie, přestože na to nikdy nezasvítí slunce).
Co se dívám, když svítí slunce při jasné obloze, je to zhruba 900 W/m2 napřímo a 100 W/m2 ambientním osvětlením. Největší energie ambientního osvětlení v našich zeměpisných šířkách jsou z naměřených dat cca 450 W/m2 při nějakých 150-200W/m2 napřímo. Průměr pro 48° zeměpisnou šířku v Kanadě tam vyšel 35 % pro ambientní osvětlení.
Já někde říkal, že panely dají ve stínu 30 %?
https://www.youtube.com/watch?v=7_yvLuDAjng&t=162s
Třeba zde je vidět, že při zastínění klesne výkon ze zhruba 60 W na 15 W, cca čtvtinu.
https://www.youtube.com/watch?v=gDUGbaYg0FI
Zde je to opět zhruba kolem čtvrtiny nezastíněného panelu. Připomínám, že tady se bavím o stínu, kdy je ale stále přítomno ambientní osvětlení. V obou případech jsme tu někde mezi 20-25 % u zastíněného panelu s ambientním osvětlením (tedy se neplácla nepropustná deska přímo na panel, což je jasné, že pak bude produkovat nulu).
https://www.solarpowerworldonline.com/2016/06/much-less-efficient-north-facing-solar-modules/
https://pvwatts.nrel.gov/pvwatts.php
Když si tam naklikáte směrování na server tak, aby na to v podstatě nikdy nezasvítilo slunce a šlo jen o ambientní osvětlení, pořád tam můžete mít poměrně dost energie. Třeba panel v 50° severní šířce, aby byl v létě 21.6. kolmo, 1231 kWh. Aby v létě byl přesně rovně a nesvítilo na něj, 366 kWh, to je cca 30 % celoročně (to neznamená, že ambientní dává 30 % energie, abyste si toto číslo nevyložil špatně, ale jak je vidět, pořád tam dopadne poměrně dost energie, přestože na to nikdy nezasvítí slunce).
Co se dívám, když svítí slunce při jasné obloze, je to zhruba 900 W/m2 napřímo a 100 W/m2 ambientním osvětlením. Největší energie ambientního osvětlení v našich zeměpisných šířkách jsou z naměřených dat cca 450 W/m2 při nějakých 150-200W/m2 napřímo. Průměr pro 48° zeměpisnou šířku v Kanadě tam vyšel 35 % pro ambientní osvětlení.
Odpovědět0 0
Člověče, Vy jste grafoman. Mraka čísel, ale jednoznačné vyjádření v tom není. Ok, není to 30%, kolik % tedy dá solár ve stínu?
Odpovědět0 0
Psal jsem, že ambientní osvětlení má 30 % energie. Nepsal jsem o tom, že panel pod ambientním osvětlením vygeneruje 30 % energie ani o tom, že panel ve stínu dá 30 %. A na tu otázku se stínem jsem vám jednoznačně odpověděl. Dal jsem Vám dva odkazy, kde se solár ve stínu pohyboval mezi 20-25 % a napsal jsem to. Nestačí?
Odpovědět0 0
1, Ale jo psal... viz. výše "Takže pokud to auto třeba v tom Španělsku na sluníčku udělá 10 tisíc km, můžeme předpokládat, že i při parkování výhradně ve stínu by to stále mohlo být někde přes 3 tisíce km." 3 z 10-ti je 30 %.
2, K těm odkazům na videa - všiml jste si, že těch 25 % dává panel, který je stále z 50% osvětlen (1. odkaz, čas 2:35; 2:43)? Trochu nepoměr ne? Kdybyste ten panel držel někdy v ruce, věděl byste, že i těch 20-25% v plném stínu je čirá utopie. A to je ten panel ještě natočen optimálně směrem k slunci. O to větší konina je Vaše vyjádření citované v bodě 1.
2, K těm odkazům na videa - všiml jste si, že těch 25 % dává panel, který je stále z 50% osvětlen (1. odkaz, čas 2:35; 2:43)? Trochu nepoměr ne? Kdybyste ten panel držel někdy v ruce, věděl byste, že i těch 20-25% v plném stínu je čirá utopie. A to je ten panel ještě natočen optimálně směrem k slunci. O to větší konina je Vaše vyjádření citované v bodě 1.
Odpovědět0 0
1, OK. Tak méně než 30 %, viz těch 20-25%, co jsem psal. Nicméně ona ta auta parkující ve stínu také občas jezdí na sluníčku, byť to zas tak moc neudělá.
2, "všiml jste si, že těch 25 % dává panel, který je stále z 50% osvětlen" "Trochu nepoměr ne? "
A co jako? Nepoměr tam je, ale jak sám vidíte, dává to ve stínu 25 %.
Jeden panel dává 55 W, dva dávají dohromady cca 110W. Záleží na zapojení (sériové/paralelní). Vidím tam paralelní zapojení, jeden 100% zastíněný, dohromady 66 W. Takže 55W z jednoho, 11W z druhého. To je 20 % ze zastíněného panelu (11/55). Když jsou oba z poloviny zakryté, dávají 28W, tedy 14W z jednoho, tedy 25% (14/55). Kdybyste je je zakryl ze 100 %, tak by pořád dávaly zhruba tolik. Nezáleží na tom, zda je zakrytý z 8% nebo ze 100%. Viz ten test s tyčí (dává to stejný výkon cca 68-70W, když je jeden panel zakrytý z pouhých 8 %, čas 1:38, jako když je zakrytý ze 100 %, čas 2:32).
Podívejte se, co se stane, když tou tyčí jedete svisle a horizontálně. Jeden panel dává na začátku 56-58W (0:45), zakryje to svisle (0:56, stále osvíceno 92% panelu!), padne to na 18-20W, cca 32 %. Jo, brutální nepoměr. Stále je to ale dokonce více než 20-25%. Zakryje to toutéž tyčí vodorovně (1:00) a výkon v podstatě nepadá, cca 54W.
V sériovém zapojení klesá výkon všech panelů v sérii na výkon nejslabšího. Celkově dávají cca 120 W, jeden tedy 60 W, když jeden zakryje, klesne to na 22 W, tedy 11 W na jeden. Tj. 18%. Druhé video. Panel na slunci dává 169 W, panel ve stínu 33,5W. Tj. 20 %. Tak co tam proboha nesedí? Co tam je utopické, když testy ukazují, že tolik dosahují? Tyto testy ukazují, že se to ve stínu pohybuje okolo 18-25 %. Což pochopitelně nemusí platit o všech panelech. Ta světelná energie tam v tom stínu ale očividně je, když ji ty panely dokážou dosáhnout.
2, "všiml jste si, že těch 25 % dává panel, který je stále z 50% osvětlen" "Trochu nepoměr ne? "
A co jako? Nepoměr tam je, ale jak sám vidíte, dává to ve stínu 25 %.
Jeden panel dává 55 W, dva dávají dohromady cca 110W. Záleží na zapojení (sériové/paralelní). Vidím tam paralelní zapojení, jeden 100% zastíněný, dohromady 66 W. Takže 55W z jednoho, 11W z druhého. To je 20 % ze zastíněného panelu (11/55). Když jsou oba z poloviny zakryté, dávají 28W, tedy 14W z jednoho, tedy 25% (14/55). Kdybyste je je zakryl ze 100 %, tak by pořád dávaly zhruba tolik. Nezáleží na tom, zda je zakrytý z 8% nebo ze 100%. Viz ten test s tyčí (dává to stejný výkon cca 68-70W, když je jeden panel zakrytý z pouhých 8 %, čas 1:38, jako když je zakrytý ze 100 %, čas 2:32).
Podívejte se, co se stane, když tou tyčí jedete svisle a horizontálně. Jeden panel dává na začátku 56-58W (0:45), zakryje to svisle (0:56, stále osvíceno 92% panelu!), padne to na 18-20W, cca 32 %. Jo, brutální nepoměr. Stále je to ale dokonce více než 20-25%. Zakryje to toutéž tyčí vodorovně (1:00) a výkon v podstatě nepadá, cca 54W.
V sériovém zapojení klesá výkon všech panelů v sérii na výkon nejslabšího. Celkově dávají cca 120 W, jeden tedy 60 W, když jeden zakryje, klesne to na 22 W, tedy 11 W na jeden. Tj. 18%. Druhé video. Panel na slunci dává 169 W, panel ve stínu 33,5W. Tj. 20 %. Tak co tam proboha nesedí? Co tam je utopické, když testy ukazují, že tolik dosahují? Tyto testy ukazují, že se to ve stínu pohybuje okolo 18-25 %. Což pochopitelně nemusí platit o všech panelech. Ta světelná energie tam v tom stínu ale očividně je, když ji ty panely dokážou dosáhnout.
Odpovědět0 0
Konečně vyšly i nějaké testy toho auta, bohužel se tam tomu nikdo exaktněji nevěnoval, což je škoda (nejlepší je asi tento https://www.youtube.com/watch?v=vfN_rygsJB4). Na slunci to auto generuje okolo 350-650 W. Na jednom záběru jde vidět, o kolik to klesá pod mrakem, kde to jde z 350 W na cca 50-100 W, tedy na necelých 15-30 %, nicméně předpokládám, že ve stínu budovy to bude ještě slabší. Pak pochopitelně záleží, jak člověk parkuje, jak dlouho to má ve stínu... Pokud má místo, kde má opravdu celý den zajištěn stín, tak to 3 tisíce km ročně opravdu nedá, to máte pravdu. Pokud má místo, které je třeba stinnější než ostatní a může si vybírat, ale nezajistí ho tam celý den (tak to mám třeba já, v trvalém stínu u domu nezaparkuju a obvykle si moc vybírat nemůžu), pak by mohlo.
Odpovědět0 0
Game over, Lightyear bankrotuje
Odpovědět0 0
O tom jsme už psali před nějakou dobou https://www.svethardware.cz/miri-solarni-auta-na-propadliste-dejin-lightyear-krachuje-sono-nema-penize/58936. Jen pozor, vyhlášení bankrotu ještě nemusí znamenat konec firmy (ačkoli je dost pravděpodobné, že bude, pokud se to nebude donekonečna oživovat z mrtvých jako Fisker).
Odpovědět0 0
"odchylka od ideálního úhlu v řádu jednotek stupňů způsobuje velice výrazný úbytek výkonu"
To je právě naopak, že odchylka jednotky stupňů od kolmého směru nemá skoro žádný vliv, protože výsledná plocha slunečního záření se tím skoro nezmění. Dobře to ukazuje přímo graf funkce cosinus, kde od maxima se nejdříve pohybuje po zaobleném vrcholu grafu s minimální změnou hodnoty y.
Naopak u panelu rovnoběžného s paprskama jako že bez výkonu každý stupeň přiklonění ke slunci výrazně zvyšuje výkon.
To je právě naopak, že odchylka jednotky stupňů od kolmého směru nemá skoro žádný vliv, protože výsledná plocha slunečního záření se tím skoro nezmění. Dobře to ukazuje přímo graf funkce cosinus, kde od maxima se nejdříve pohybuje po zaobleném vrcholu grafu s minimální změnou hodnoty y.
Naopak u panelu rovnoběžného s paprskama jako že bez výkonu každý stupeň přiklonění ke slunci výrazně zvyšuje výkon.
Odpovědět0 0
Pan čtenář kritizuje dřív než si přečetl článek :-D
Jinak auta co jezdí na přímý sluneční pohon bez baterie existují desítky let a jezdí závody v austrálii. Jsou to jednomístný superlehký extrémně aerodynamický auta, no prostě závodní. Nic užitkovýho, jen takový speciální závod.
Jinak auta co jezdí na přímý sluneční pohon bez baterie existují desítky let a jezdí závody v austrálii. Jsou to jednomístný superlehký extrémně aerodynamický auta, no prostě závodní. Nic užitkovýho, jen takový speciální závod.
Odpovědět0 0
Jasně a experimentální tokamaky už také fungují desítky let... ale my se zde bavíme o reálně použitelné a rentabilní technologii pro běžné uživatele a provoz.
A článek jsem četl, to on si jen pan ekofanatik Šurkala vytáhl z kontextu, co se mu hodilo, viz moje reakce výše...
A článek jsem četl, to on si jen pan ekofanatik Šurkala vytáhl z kontextu, co se mu hodilo, viz moje reakce výše...
Odpovědět0 0
"my se zde bavíme o reálně použitelné a rentabilní technologii pro běžné uživatele a provoz"
Jak jsem psal výše, nebavíme. Tohle ta technologie není a ani jí (prozatím) nemá být. Je cestou, aby se tak stalo v budoucnu. Ne teď, propána. Žádná technologie nikdy nespadla v dokonalé verzi sama z nebe. Je potřeba se k ní propracovat vývojem. Tohle bude možná první trochu použitelné (a zdaleka ne 100%!) solární auto na světě, které z toho slunka bude pohánět možná i něco víc než větráček. Tohle není mainstreamový výrobek 10. generace.
"pan ekofanatik Šurkala vytáhl z kontextu, co se mu hodilo"
Ekofanatik? A na to jste přišel jak? Že o tom píšu, neznamená, že jsem ekofanatik. A nepřijde mi, že bych se na adresu toho auta vyjadřoval úplně pochvalně a upozorňoval jsem na věci, které mohou v praxi znamenat, že to rozhodně nebude tak růžové, jak to vypadá na papíře.
Jak jsem psal výše, nebavíme. Tohle ta technologie není a ani jí (prozatím) nemá být. Je cestou, aby se tak stalo v budoucnu. Ne teď, propána. Žádná technologie nikdy nespadla v dokonalé verzi sama z nebe. Je potřeba se k ní propracovat vývojem. Tohle bude možná první trochu použitelné (a zdaleka ne 100%!) solární auto na světě, které z toho slunka bude pohánět možná i něco víc než větráček. Tohle není mainstreamový výrobek 10. generace.
"pan ekofanatik Šurkala vytáhl z kontextu, co se mu hodilo"
Ekofanatik? A na to jste přišel jak? Že o tom píšu, neznamená, že jsem ekofanatik. A nepřijde mi, že bych se na adresu toho auta vyjadřoval úplně pochvalně a upozorňoval jsem na věci, které mohou v praxi znamenat, že to rozhodně nebude tak růžové, jak to vypadá na papíře.
Odpovědět0 0
Ano, vývoj. Ale je podle vás opravdu možné vydávat za "šetrnou" technologii, která je dle x výzkumů daleko horší prasárna než benzíňák? (a to je také jeen z bodů problému. Srovnání, co je "šetrné" a co "fuj". Každá studie něco vyzdvihuje a něcoi zanedbá. Ječnže se zapomíná, že žijeme všichni pohromadě na jedné, ne zrovna velké planetě. Vypuštěné škodliviny si najdou cestu úplně všude a je jedno, ko je konkrétně kdy a kam vypustil. ¨) Pohodička, klídek, VY jste šetrní.. Ale pak dlabete sardinky, které otrávil váš kámoš, když vým vezl vaše "šetrné" zboží.
PS: co he3da? Co "skvělé baterie" co ae "vyrábí xy kwh ročně v letňanech!" co je čínský investor označil za podvod, z projektu utekl a te´d se pánové= mezi sebou soudí?
PS: co he3da? Co "skvělé baterie" co ae "vyrábí xy kwh ročně v letňanech!" co je čínský investor označil za podvod, z projektu utekl a te´d se pánové= mezi sebou soudí?
Odpovědět0 0
No šetrné to logicky nebude, pokud to do té šetrné podoby nevyvineme. Kdybychom nešli přes ty nešetrné benziňáky, neprošli více než 100 let jejich vývoje, tak by dnes nebyly tak "šetrné", jak jsou. To prostě samo z nebe nespadne. Fakt ne. Ani ten benziňák plnící Euro 6 sám z nebe nespadl a šel přes desítky nešetrných generací.
A co s HE3DA? Ta s tím souvisí jako jak?
A co s HE3DA? Ta s tím souvisí jako jak?
Odpovědět0 0
He3da byla jen otázka, když je máte prakticky za barákem. Už vyrobili a dodali (alespoň nezávislému odborníkovi na testy) alespoň jednu jedinou baterii? Nebo stále jen kecy?
Odpovědět0 0
Nevím. Četl jsem, že už je vyrábí sériově, narazil jsem i na stránky (maister-energo.com), které údajně zajišťují montáž systémů s těmito bateriemi... ale vypadají více než divně.
Odpovědět0 0
Ale bavíme, toto auto je samozřejmě nějaká první vlaštovka, ale i konstrukčně je jasný záměr to co nejvíce přiblížit běžně použitelnému vozu pro provoz na pozemních komunikacích. Je proto absolutní nesmysl sem tahat vědecké prototypy solárních vozů na speciální závody, které nesplňují prakticky žádné požadavky na vůz do běžného provozu.
Odpovědět0 0
" ale i konstrukčně je jasný záměr to co nejvíce přiblížit běžně použitelnému vozu pro provoz na pozemních komunikacích"
Proboha, tohle byl přece záměr u každé nové technologie. A byla snad nějaká nová technologie někdy v historii hned plně použitelná pro mainstream? Znáte nějakou takovou? Ne, každá technologie kvůli své novotě míří na early-adoptery. Je nedokonalá, naprosto nesmyslně drahá... Ale kvůli tomu, že si to pár těchto "bláznů" koupí, tak Vy to pak můžete mít za 30 let v mainstreamové vyladěné smysluplné podobě. Cožpak to opravdu nechápete? Toto je cyklus každé nové technologie (byť je to zde v zásadě slepenec existujících).
Vezměte si např. LCD monitory v 80., 90. i nultých letech. Mělo to snad nějaké výhody? Tenčí, úspornější, ale to bylo tak všecko. Příšerné pozorovací úhly, brutální ghosting, desítky mrtvých pixelů, 6bitové barvy,... Bylo to snad lepší než CRT? Ani náhodou! Byl důvod za to platit desetinásobky co za CRT? Ani náhodou! Přesto se našli lidé, kteří ti kupovali, early-adopteři. Vy je máte nejspíš za idioty, kteří si kupují věci, které naprosto nedávají smysl (a ano, ony smysl nedávaly), ale právě díky těmto lidem, které máte nejspíš za hlupáky, si dnes můžete koupit LCD, které má 180° pozorovací úhly, 120Hz frekvenci, 4K rozlišení, 10bitové barvy, velmi krátké odezvy,...
Uvědomte si, že i ty dnešní solární panely začínají být konečně smysluplné kvůli 50 letům vývoje, kvůli tomu, že před 40 lety za ně platili early-adopteři 40krát více než dnes. Lightyear 0 je samozřejmě nesmysl. Ale je to počátek cesty k tomu, abychom třeba za 20 let měli smysluplnou Octavii, jejíž panely vyjdou na pár stokorun, jimi vyrobená elektřina vykryje environmentální dopad jejich výroby za měsíce a ne roky, a pokryje to třeba i u nás 15-20% nájezdu. A to by smysl mělo.
Proboha, tohle byl přece záměr u každé nové technologie. A byla snad nějaká nová technologie někdy v historii hned plně použitelná pro mainstream? Znáte nějakou takovou? Ne, každá technologie kvůli své novotě míří na early-adoptery. Je nedokonalá, naprosto nesmyslně drahá... Ale kvůli tomu, že si to pár těchto "bláznů" koupí, tak Vy to pak můžete mít za 30 let v mainstreamové vyladěné smysluplné podobě. Cožpak to opravdu nechápete? Toto je cyklus každé nové technologie (byť je to zde v zásadě slepenec existujících).
Vezměte si např. LCD monitory v 80., 90. i nultých letech. Mělo to snad nějaké výhody? Tenčí, úspornější, ale to bylo tak všecko. Příšerné pozorovací úhly, brutální ghosting, desítky mrtvých pixelů, 6bitové barvy,... Bylo to snad lepší než CRT? Ani náhodou! Byl důvod za to platit desetinásobky co za CRT? Ani náhodou! Přesto se našli lidé, kteří ti kupovali, early-adopteři. Vy je máte nejspíš za idioty, kteří si kupují věci, které naprosto nedávají smysl (a ano, ony smysl nedávaly), ale právě díky těmto lidem, které máte nejspíš za hlupáky, si dnes můžete koupit LCD, které má 180° pozorovací úhly, 120Hz frekvenci, 4K rozlišení, 10bitové barvy, velmi krátké odezvy,...
Uvědomte si, že i ty dnešní solární panely začínají být konečně smysluplné kvůli 50 letům vývoje, kvůli tomu, že před 40 lety za ně platili early-adopteři 40krát více než dnes. Lightyear 0 je samozřejmě nesmysl. Ale je to počátek cesty k tomu, abychom třeba za 20 let měli smysluplnou Octavii, jejíž panely vyjdou na pár stokorun, jimi vyrobená elektřina vykryje environmentální dopad jejich výroby za měsíce a ne roky, a pokryje to třeba i u nás 15-20% nájezdu. A to by smysl mělo.
Odpovědět0 0
Já věřím že takový auta jezdit budou a že budou v sériový výrobě. Přijde mě to logický dát tam solární články. Jen to vypadá že tyto jsou hodně drahý. Chtělo by to auto s rovnýma plochama a nemusí mít tvar jako cybertruck, nebo valcový plochy a použít ohebný články.
Odpovědět0 0
Tu cenu bych viděl někde jinde (resp. především někde jinde). Je to první auto té společnosti. Ve vývoji spotřebovali obrovská kvanta peněz, to se musí alespoň částečně zaplatit. Teď tam zdaleka neplatíte jen nějaké drahé solární články. Jasně, ty tu cenu jistě zvyšují, stejně jako levná nebude ta baterka nebo uhlíková vlákna. Ale ten zásadní problém ceny bude spíše někde jinde.
Odpovědět0 0
Jo ok, takže je drahý spíš jen tím že zatím nemá sériovou výrobu a firma nevydělává ani na starších autech plus navíc ty uhlíkový vlákna, to jsem zapomněl. Tím líp pro budoucí typy takových aut, že cena půjde stáhnout. I když výroba takových zaoblených solárních článků se asi taky prodraží když ohebný tam nestačí. Estetika cenu asi hodně zvedá.
Musk takový auto vyrobí z hliníku, použije jen ohebný solární články a bude se prodávat :-)
Musk takový auto vyrobí z hliníku, použije jen ohebný solární články a bude se prodávat :-)
Odpovědět0 0
Pri 20% ucinnosti standardnych panelov(v tomto pripade mozu mat nizsiu ucinnost) mne to nepride logicke davat tam tie solarne panely.
Chce to navysit ucinnost panelov minimalne na dvojnasobok. To bude asi velky oriesok. Ucinnost sa za posledne roky nikam nepohla.
Chce to navysit ucinnost panelov minimalne na dvojnasobok. To bude asi velky oriesok. Ucinnost sa za posledne roky nikam nepohla.
Odpovědět0 0
Jako sorry, ale od káry za čtvrt milionu éček bych čekal trochu jiné vnitřnosti, než okrájený elektromobil.
Odpovědět1 0
To je zase blbost. Vyrobená elektřina pokryje sotva provoz klimatizace, protože to auto budou lidé neustále parkovat co nejvíce na slunci a bude v tom jak ve výhni. Zatímco parkovací místa z ulic měst postupně mizí a auta se přesouvají do garáží, někdo přijde s autem, jehož "výhodou" je nutnost parkovat pod širým nebem.
Odpovědět4 0
Je to pěkné čtení, však taky platí že "papír snese vše"
Odpovědět0 0
Není tomu ani tak dávno co za 6,2 milionu jsem pořídil pěkný dům se zahradou, bazénem i s novou Octavii. Dneska je to auto na baterky se solárem, který můj roční nájezd 35.000+ km moc nevytrhne. Za další, slunce třeba nesvítí v podzemních garážích, parkovacích domech a v centru města, kde to stíní vetší domy a v zimě je to ještě horší.
Odpovědět1 0
co tak koukam, tak elektriky maji jednu spolecnou vec, uvnitr to je pekne skaredej holobyt
Odpovědět1 0
Tak odpovídá tomu ta cena. Stejná jako za holobyt :D
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
